minakovas, Alexander Minakov, Александр Минаков

minakovas


Александр Минаков

Расширяю зону комфорта


Previous Entry Share Next Entry
Телепроект «Урбанистика»: Олег Манов об архитектуре для Петербурга
minakovas, Alexander Minakov, Александр Минаков
minakovas
Олег Манов, представляющий молодое поколение петербургских архитекторов, рассуждает о "правильной" архитектуре для Петербурга, которая, по его мнению, в историческом центре должна опираться на традицию, но допускает смелые эксперименты в новых районах.

Вместе с тем, наш гость подчеркивает, что облик города в современных реалиях определяют правительство и застройщики. Архитектор может предложить "правильное" решение или отказаться от спорного проекта. Но это не значит, что заказчик не найдет другого исполнителя.



Все выпуски телепрограммы: http://minakovas.livejournal.com/tag/urbantv

  • 1
Мне некоторое время назад пришла в голову парадоксальная мысль. В центре Петербурга можно строить только "ультра-современную" архитектуру - настолько необычную, чтобы рядом со старыми зданиями она вообще не воспринималась как архитектура, а скорее как элемент окружающей среды. Старое и новое здание будут выглядеть не как здание и здание, а как здание и дерево, здание и облако и т. п. Практически любая попытка строить в традиции сейчас обречена на провал, потому что а) традиции утеряны, б) социальные институты изменились и не дают возможности реализовать традиционный проект

Здание и дерево (Treehotel в Швеции)


Попытка второй сцены Мариинки от Перро (золотой кристалл) мне кажется идеально подходила под твою концепцию.

про окружающую среду: Еще Вернадский в начале прошлого века описал переход от биосферы к ноосфере. таким образом из его заключений следует, что человек это вторая природа и среда в данном случае это фоновая архитектура, а не деревья, напротив строительство чего либо ультра-современного и контрастного к окружающей застройке будет выделять его как доминанту и следовательно разрушать среду исторического центра другой вопрос как ее сохранить и при этом строить современные объекты...
Ваша идея напомнила мне серию рассказов Итало Кальвино о городах (очень советую)

То есть, по-вашему, бездарные попытки воспроизвести образы архитектуры прошлого как фон будут предпочтительнее?

Следование классической традиции сейчас обречено на провал. И вовсе не потому, что архитекторы менее талантливы. Изменились социальные институты, в рамках которых протекает их деятельность. Социальные и технологические условия проектирования и строительства зданий сегодня таковы, что не позволяют создавать качественные объекты в стилистике ушедшей эпохи.

Что касается Вернадского и среды. Деревья и трава в городе в этом смысле тоже НЕ природа. Как и архитектура, они произведены человеком. Вопрос в том, что станет фоном, а что будет притягивать внимание (станет фигурой).

Думаю, выход в том, чтобы создавать в центре качественную, но малозаметную архитектуру. Современную архитектуру проще сделать малозаметной, так как "следование традициям" неизбежно оборачивается использованием классического декора. Амбиции застройщиков (в центре не может быть неамбициозных застройщиков), а возможно, и самих архитекторов, приводит к существенному, несуразному увеличению количества декора, и тут уже о фоновой архитектуре говорить не приходится. Надо каким-то образом сместить амбиции задействованных в этом процессе людей с классического декора в сторону "современности", которая совсем не обязательно бросается в глаза. Эту задачу могло бы выполнить сильное профессиональное сообщество архитекторов. Но, возможно, это утопия.

вовсе нет я далеко не сторонник стилизаторства, но все создать можно и качественно и отвечая традиции в этом вы не правы! Технологии и общество здесь не причем... примеры в городе есть. Это дом на Подрезова 18 (северный модерн) или хотя бы дом на проспекте Динамо 14а в венском стиле.

Среда и архитектурная среда (в пределах поселений) это синонимы. И коль скоро мы говорим о формировании среды должен заметить, что место здания в среде определяется не стилем, а контекстом, и следовательно малозаметность в ряде случаев вредна.
Если интересно, почитайте Семенцова С.В. (д-р архит.), разработал целую систему как строить малозаметные здания в центре... (я не сторонник этого)
Деревья, скверы и тп. это элемент среды наравне со зданиями...

Фоновая архитектура это вещь не простая систематизировать которую по количеству декора нельзя! Сравните Фурштвдскую улицу и скажем 5-ю Красноармейскую и там и там архитектура фоновая)
Вообще фоновая архитектура не однородна, в ней сложно выявить свои доминанты и акценты, но при всем при этом эта система будет подчинена композиционно-пластическому центру во взаимосвязи с которым находится.... и тд и тп.
Я изучаю фоновую архитектуру и пути ее развития уже 4 года и тут не все так просто как кажется, так как если бы все было просто - то и споров бы не было...

Общество (социальные институты) как раз причем, потому что несмотря на прекрасные теоретические рассуждения результат получается известный. Удачные примеры есть, но неудачные привести проще, потому что их заметно больше.

Я полностью согласен с тем, что "качество" архитектуры и ее контекстуальная уместность не определяются стилем. Но споры как раз идут о том, в каком стиле можно строить в Петербурге, причем зачастую не только в публичном поле, но и среди профессионалов.

Олег - молодец, так держать.

Достойные ответы

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account