minakovas, Alexander Minakov, Александр Минаков

minakovas


Александр Минаков

Расширяю зону комфорта


Previous Entry Share Next Entry
Колпак для люка
minakovas, Alexander Minakov, Александр Минаков
minakovas
Тротуары в наших городах часто имеют углубления для люков. Коллега по имени Иван Лендяшов предлагает такое решение (картинка автора). Как вам? Какие есть препятствия для внедрения?




  • 1
возражения абсолютно те же, что к 90 процентам проектов по улучшению:

1 - дороговизна изготовления и монтажа
2 - намораживание льда и снега и последующая неработоспособность зимой
3 - по безопасности не пройдёт (безопасности не той, которую автор имеет ввиду, а антитеррористической)

1 - думаю, что стоимость примерно, как полтора чугунных люка с основанием.
Моя идея в том, что это дешевле, чем переносить колодец коммуникаций)

2 и 3 - по-моему, в этом отношении у обычных люков такие же проблемы)

Нужно изменить требования к установке люков. Люк должен целиком размещаться или на тротуаре или на проезжей части.
Если это люк ливневки, то размещен люк на тротуаре, а с проезжей части делается слив.

Это правильно, и наверняка при проектировании с нуля никто не располагает люки на поребрике)

Карманы возникают, когда при реконструкции улицы линия поребрика смещается. Однако, смещать подземные коммуникации (водоканал, теплосеть, телефон), когда нужно передвинуть только поребрик - это удорожание работ в разы.


а как это решается у разных прочих шведов?

Присоединяюсь к вопросу)
Никаких карманов на тротуарах в заграницах не помню.

Для ливневки, возможно. Но это будет не люк , а решетка с колпачком. Вцелом проблема из за того, что рабочие чертежи генерального плана с привязкой выполняются в метрах. А строительные зачем-то в миллиметрах. Турки, например, чертят в дециметрах, вполне достойная точность.

1) Поясните, пожалуйста, не понял мысль про решетку и колпачок.
2) По-моему, карманы возникают при реконструкции улицы, когда изменяют линию поребрика. А чтобы при новом строительстве так накосячить - это надо постараться.
Единицы измерения на генплане - это метры, но с двумя цифрами после запятой, то есть фактически с точностью до сантиметра.
Вот образец геплана http://bazazakonov.ru/upload/images/2774206/image23.png. Согласитесь, все наглядно и точно.

Edited at 2016-01-18 12:45 am (UTC)

тырить чорный металл станет еще проще.

Эта проблема характерна для всех люков.

Но я не думаю, что в центре города крадут люки. А для пригородов обсуждаемое решение не так актуально, там и тротуары встречаются реже)))

UPD Кстати, а если как-то сделать шарнирное соединение между крышкой и основанием или как-то соединить их цепью, то тогда тырить уже сложнее, инструмент понадобится. Я, правда,не знаю, почему так не делают производители стандартных люков. Возможно, тут есть подводные камни.


Edited at 2016-01-18 01:31 am (UTC)

Сразу вопрос, можно ли будет изменять размер изделия, т.к. люки по разному выдаются на тротуар

Вы верно подметили, что все люки выступают по-разному.
Но задуманное изделие универсально и подходит для любого расположения люка.
Потому что изделие одного размера дешевле производить серийно.

Однако, если если партия будет достаточно велика, можно производить изделие половинной глубины для люков, которые врезаются в тротуар менее, чем наполовину. Вес такого изделия будет в два раза меньше, и в случае большого заказа это может быть экономически оправдано.


Какие есть препятствия для внедрения?
На металлолом сопрут.

Процитирую свой же ответ)

"Эта проблема характерна для всех люков.

Но я не думаю, что в центре города крадут люки. А для пригородов обсуждаемое решение не так актуально, там и тротуары встречаются реже)))

Кстати, а если как-то сделать шарнирное соединение между крышкой и основанием или как-то соединить их цепью, то тогда тырить уже сложнее, инструмент понадобится. Я, правда,не знаю, почему так не делают производители стандартных люков. Возможно, тут есть подводные камни. "

зачем металл

резина или пластмасса. Дёшево и сердито, износился - выбросил, как автодворники. На резину (полиуретан) и намерзать не будет, лёд под весом пешеходов будет крошиться.

Re: зачем металл

наступил и навернулся на ПЧ - клёво, да :)

(Deleted comment)
Тогда делайте репост! Мы должны избавить город от этой болезни!)))

Идея клёвая.

Вопрос только в частоте замены - судя по всему она будет ли ежегодная :) или раза три в год.

А тка - как быоно насмерть не примерзало/приржавевало.

1)Прошу репост для распространения, если идея понравилась)

2)Что касается замены и примерзания - мне кажется, такие же проблемы у обычных люков)

Edited at 2016-01-18 12:40 pm (UTC)

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

Из чугуния будет или очень толстое и тяжелое или очень хрупкое, а стальное гнить будет в рассоле, ну или очень дорогим может получится.

Согласен, крышка тяжелее, чем у обычного люка, но я такого размера крышки прямоугольные вроде видал над тепловыми коллекторами.
Не знаете случайно, какое ограничение по весу?

Вот пришла идея, что можно крышку из двух половинок сделать (разрез параллельно поребрику), чтобы полегче было. Может, даже шарниром объединить, если его вообще можно на чугунному люке сделать.

UPD Нашел ответ насчет веса: по ГОСТ 3634-99 вес люков варьируется в широких пределах в зависимости от назначения. Например, смотровой люк для тротуара весит 95 кг с корпусом, а люк для магистрали 140 кг.
То есть если делать обсуждаемое изделие для тротуара размером в полтора раза больше стандартного люка, то его вес будет примерно, как вес стандартного люка для магистрали, то есть в границах приличного.

Edited at 2016-01-18 10:43 pm (UTC)

Как пешеход требую немедленного внедрения данной идеи!

Репост, только репост поможет нам!

1. Думаю, что такое решение возможно. Возможны и другие конструкции, и ограждающие элементы. Но это решения от бедности. Разумеется, таких улиц, где каналы наружного выхода инженерных коммуникаций попадают на границу проезжей части и тротуара быть не должно. При реконструкции старый улиц – это задача проектировщика – как обустроить тротуар и проезжую часть, что бы такого выхода не было.
2. Это не так просто придумать типовой инженерный проект запирающего и ограждающего устройства. Привычные нам канализационные люки появились в середине 19-го века. И с тех пор мало изменились. Конструкции оттачивались годами. Серьезные требования по безопасности движения пешеходов и различного транспорта сделали люки такими какие они есть сейчас. Во первых – плоские. Объемная конструкция – это совсем другой объект, с другим поведением. Подвержен боковым нагрузкам и прочим проблемам.
Материалы по теме:
Сообщество «Люки Стран Мира, Объединяйтесь!» в Живом журнале: http://ru-hatch.livejournal.com/
Сайт – «Канализационные люки Мира» : http://xn--80ahnmi.com/


Михаил Ростиславович, спасибо за ссылки, интересно.

Что касается плоскости и объемности, думаю, что для крышки объемность - это скорее в плюс, потому что появляется большое ребро жесткости. А вот основание предлагаемого "колпака", по сравнению с традиционными люками, находится в невыгодных условиях, потому что оно разомкнуто.

По хорошему надо избегать такого расположения колодцев. Это легко достигается при грамотном проектировании генерального плана. Но, как видите, с грамотностью у нас проблемы. Обратите внимание на города в Европе, там люк никогда не попадает на поребрик.
По сути предложения:
1. Для дождеприемных колодцев все давно уже придумано. Собственно, они по определению располагаются у края проезжей части.
2. Для глухих крышек возникнут сложности с попаданием мусора.

Я скопирую свой ответ вам из другого жж:

Вы говорите о том, что при строительстве нужно всё делать правильно - и с этим не поспоришь)

Но предлагаемое мной решение - колпак=навес=крышка предназначено для случаев, когда уже есть улица с коммуникациями, на которой решили сдвинуть линию тротуара, и она попала, например, на колодцы теплосети.
И вот представьте себе, что вы глава муниципалитета, и у вас при фиксированном бюджете есть такие варианты: или вы делаете расширение одного тротуара с переносом теплосети, или вы делаете расширение пяти тротуаров с использованием обсуждаемых чугунных изделий. Или у вас уже в хозяйство достались улицы с адскими карманами, и вы не может копать проезжие части, вам нужно решение здесь и сейчас.

Вы правы в том, что для дождеприемных колодцев уже есть решения. Однако, если ось ливневки не очень совпадает с правильным положением (см. ситуацию на Боровой улице на картинке в посте), то для таких готовых решений придется что-то мудрить с колодцами. Я не специалист в этом вопросе, но мне кажется, что вот так просто колодец на полметра вбок не сдвинуть.

Насчет грязи: для глухих люков и "колпаков" - это вопрос точной установки без щелей. Для решетчатых "колпаков" под ливневку - это действительно несколько усложняет очистку, ну, тут уж придется взвешивать все за и против тому человеку, кто будет принимать решение) Кстати, а если в решетчатом люке в пределах решетчатого "колпака" сделать сплошное отверстие, то это решение по забиваемости грязью будет аналогично существующим решениям бордюрных дождеприемников (в которых щель в бордюр уходит).

Edited at 2016-01-19 10:32 pm (UTC)

Не могу не привести картинку, которую нашел Аркадий Гершман (http://gre4ark.livejournal.com/283456.html):

http://ic.pics.livejournal.com/gre4ark/63842435/473764/473764_original.jpg
(Не знаю, как вставлять картинки)
Там очень похожее изделие - бордюр-дождеприемник. И кажется, это было экспериментальное изделие Стандартпарк. Минус в том, что там нет основания, и непонятно, как оно устанавливается. Плюс в том, что в прямоугольной крышке сделан круглый стандартный люк, благодаря чему снижается вес отдельных частей, и удобнее заглядывать внутрь.

Edited at 2016-01-19 10:57 pm (UTC)

Доброго. Делюсь опытом Швейцарии и своими мыслями на этот счёт.

Собственно хочу отметить сразу, что не стоит изобретать велосипед и фактически отмазывать бракоделов и деграданцев различного рода. Необходимо добиваться того, чтобы колодцы переносились, переделывались как надо. Иначе так и будут делать неправильно. Собственно это важнейшая идея. В любом случае колодцы оставляют желать лучшего и необходимо многие из них приводить в человеческий вид. Для этого есть TEDnorm 2015.

В Швейцарии все люки расположены в соответствии с требованием ГОСТов. Я встречал лишь пару исключений когда люки застряли между различными зонами. Но они находились на одной плоскости. Возможно один раз я видел косяк аналогичный нашему и с бордюром.

Теперь предлагаю скачать себе каталоги швейцарского завода VonRoll. Он производит различные люки и системы для дренажа и коммуникаций.

Вот тут есть специальные люки для разных уровней. Но если честно в городах таких не видел вообще. Скорее всего они необходимы для автобанов и тоннелей.
http://www.vonroll-hydro.ch/Public/De/00.Bereich%20Produkte/04.Tiefbau/01.Bauguss/01.Baugusskatalog/03$Stufen-%20und%20Flächenabdeckungen.de.pdf

А тут находится полный каталоu концерна по части литья для улиц и дорог.
http://www.vonroll-hydro.ch/Public/De/00.Bereich%20Produkte/04.Tiefbau/01.Bauguss/01.Baugusskatalog/00$Baugusskatalog_2014.de.pdf

Обязательно скачайте и сохраните. На сайте не выбирайте английский язый, иначе часть каталогов не будут доступны)))

И еще раз подчеркну, что необходимо добиваться переноса колодцев, как минимум при реконструкции улиц и аварийном состоянии данных колодцев. То есть наша цель не замаскировать косяки, а исправить.

О, спасибо, очень интересные каталоги. Чего только ни придумают)

Может быть, действительно, для решения проблемы достаточно сделать 2-3 варианта люков-ступенек с разным "смещением"?

Что касается переноса колодцев, то я, хоть и не специалист, предполагаю, что это очень сильное удорожание работ, если идет, например, просто расширение тротуара без реконструкции всей улицы с сетями. Поэтому возникла идея сделать что-то более экономически привлекательное.









  • 1
?

Log in

No account? Create an account