minakovas, Alexander Minakov, Александр Минаков

minakovas


Александр Минаков

Расширяю зону комфорта


Previous Entry Share Next Entry
Рядовая архитектура Петербурга как результат консенсуса
minakovas, Alexander Minakov, Александр Минаков
minakovas
Пересечение Мойки и Крюкова канала. На первом плане довольно обычный дом, советской постройки, под детский сад. Однако какой-то шарм в нем присутствует. Гармоничные пропорции. Большие окна. Стена, заросшая плющом, нехарактерным для наших широт. Может быть играет роль расположение - место пересечения двух вод всегда особенное. Это фото я сделал в 2004 году.



Примерно так дом выглядел в прошлом году. В нем открыли хостел "Graffit" и раскрасили фасады.



Однако зданию осталось не долго. В конце текущего года на его месте начнут строить жилой дом. Сперва предполагалось реализовать проект голландского архитектора Эрика ван Эгераата.



Но градостроительный совет "зарубил" голландца, и в результате будет реализован более спокойный проект известного петербургского зодчего Евгения Герасимова.


(изображения проектов с портала karpovka.net)

История этого места очень точно отражает состояние, к которому мы пришли в создании рядовой архитектуры исторического центра. После "лихих девяностых" и "коррумпированных нулевых" сформировался некий консенсус, как надо строить в Петербурге. И хотя Герасимов, по моему мнению, со временем будет признан таким же архитектором эпохи, как Лидваль или Сюзор, мне все же немного жаль, что мы не можем отважиться на "голландцев".

  • 1
Очень красноречиво представление голландца о питерском автопарке. Кайен, Панамера и S-classе. )))

Вы забыли, что у нас действует программа "нефть в обмен на кайены". В центре от них ни проехать, ни пройти, что метко подмечено голландским живописцем.

"Немного жаль" это мягко сказано.
Лидваль и Сюзор, в отличие от Герасимова, строили современные и неоднозначные здания, не копируя столетние примеры.

заметьте, делали они это не в историческом центре со сложившейся архитектурой.

Такое положение иначе как катастрофой назвать не могу. И она будет длиться до тех пор, пока в России не разгонят все градсоветы. Искусство субъективно, и не создается по взаимному согласию.

Архитектура все же не чистое искусство, а еще и функция и инструмент. Но мне как раз кажется, что сейчас система после мучительных исканий пришла к равновесию. То есть она позволяет, наконец, учитывать окружающую застройку, отсеивать откровенную лажу, но заодно под нож попадают и смелые проекты. Для них дверь приоткроется, я уверен, со временем.

сугубо имхо, но "голландца" я бы вынес из "исторического центра", где-нибудь рядом.

Там рядом возводится вторая сцена Мариинского театра и Новая Голландия 2.0, что в принципе не делает голландский проект совсем неуместным.

А я в этот детский садик ходил.

И как там было внутри?

без беседки на крыше проект герасимова выглядит незавершенным.

Да ладно вам, где у него была беседка? Разве что по молодости. Псевдоротонды эти я, кстати, тоже не люблю.

Живу в доме 104. Наблюдаю эту бойню с начала. Пляшущий дом мне там не нужен, но и от не талантливой неоклассики тож тоска зеленая. Веселёнький Мондриан уже был. Не подгадаешь прямо.
Видимо надо добавить к сравнению виды на Литовский замок и подумать ещё : )

Детсад-хостел сам по себе там неплохо встал. Но если менять - то на что-то более оригинальное.

Эгерат бел не плох. И вроде же все были согласны... На самом деле, все гораздо проще. Не надо придумывать никаких консенсусов. Консесус у нас один - коррупционный. И принятие или непринятие тех или иных проектов - результат коррупционных договоренностей между определенными участниками рынка и теми, кто принимает решения. Ни об искусстве, ни об эстетике, ни даже о создании гармоничной среды здесь речи не идет. Это просто не тема для "консенсуса".

Не вполне согласен. Сейчас уже нельзя просто занести денег и построить неизвестно что в центре. Это понимают и застройщики и архитекторы. Конечно, есть внутрицеховая конкуренция. Но думаю дело все же в общественном мнении. Зная консерватизм наших жителей решили не давать лишнего повода поругать власть в непростое для страны время.

Раньше проектировали и строили так, что-бы здание " имело вид НАДОБНОСТИ в окружающей среде - или среди окружения других домов". Сейчас строят так, что-бы имело вид вторкнутости в окружающей среде. Торчат то там, то тут , выпадая из надобности....

Надобность относительна, когда речь идет о жилом доме.

Просто Герасимов сейчас придворный архитектор. И стал он таковым именно потому, что обеспечивает тот самый консенсус, о котором ты говоришь. Пару лет назад мы снимали фильм на эту тему. В том числе брали интервью у Герасимова и других членов Градсовета.


Edited at 2012-02-21 10:32 pm (UTC)

Согласен, придворный, в том числе потому что сумел найти формулу вписывания своих построек в петербургскую историческую ткань. Это всегда было важно для великих архитекторов. При этом Герасимов не занимается тупым историзмом. Его домами можно любоваться. Мне искренне нравятся почти все его постройки и через 100 лет о "Петербурге 2000-х" будут судить именно по ним.

Жалко хостельчик, он прикольный :(

Питер люблю, у меня предки оттуда - прабабушка. Но честно говоря - консерватизм его "исторического центра" угнетает. Понятно, что многое надо сохранять. Очень многое. Но вот воспроизводить прошлое ИМХО это лишнее. Зачем сдерживать город в росте ? Только для того, чтобы с Исакия был виден Смольный собор ?

Воспроизведение прошлого - есть следствие недостатка достойных идей в настоящем. Но еще хуже - это пренебрежение к принципам города. Питер - город, которые уникален тем, что рост здесь никогда не был хаотичным и случайным. С момента своего создания он развивался по жесткому плану. Это город воли и разума. И именно поэтому он так красив и любим многими. Один из главных принципов - это панорамность города, которая связана с шириной Невы. Это город не вертикалей, а горизонталей. Именно поэтому ни один питерский архитектор никогда не будет строить здесь то, что загородит Смольный от Исаакия, или он сделает все, чтобы этому помешать.

Именно при сравнении этих двух вариантов решения фасадов хорошо заметно, что проект Ван Эгераата по-настоящему ограничен по отношению к существующей среде. Проявляется это прежде всего в более гармоничном и чистом решении силуэта и прекрасном попадании в масштаб. Визуальная лёгкость фасадов и адекватная нынешнему времени стилистика решения - тоже исключительно положительные черты проекта. Фасады, предложенные коллективом ООО "Евгений Герасимов и партнёры" более тяжеловесны. Детали и конструкции эклектичны и, к сожалению, скорее выпадают из масштаба фасада набережной, заданного геометричной и мелкой сеткой узких проёмов зданий конца XIX в. На мой взгляд, активный рельеф фасадной стены, эркеры и сильно вынесенные карнизы не только создают явно архаический характер решения фасадной стены, но и также входят в визуально-ритмический конфликт с существующей средой. Главным достоинством проекта Евгения Герасимова, пожалуй, является очень точное попадание в образ, любезный так называемым градозащитникам и любителям "старины". Кое-кто из них, конечно, будет придираться, ведь "тогда строили лучше", но в целом, полагаю, они проект примут хорошо.

Вы наверное имели в виду "органичен". Спасибо за профессиональное мнение. Об этом собственно и пост.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account