minakovas, Alexander Minakov, Александр Минаков

minakovas


Александр Минаков

Расширяю зону комфорта


Previous Entry Share Next Entry
Шанс прославиться для российских мэров
minakovas, Alexander Minakov, Александр Минаков
minakovas
Обращаюсь к главам городов, председателям комитетов и департаментов, к депутатам заксобраний, дум и горсоветов. У вас есть шанс войти в историю. Нашим городам сегодня нужен положительный, яркий пример современного руководителя. Не бессмысленной пересадки госслужащих с иностранного автомобиля на отечественный. И, не ведения твиттера, будь он не ладен. А пример сознательного отказа важного чиновника от автомобиля как единственного средства предвижения в пользу общественного транспорта зимой и велосипеда летом.

Мир переживает определенную моду на экстравагантных мэров. Благодаря им в крупных городах происходят поразительные перемены. Далеко не только в развитых странах, но и в Колумбии, например. Речь идет не о лишении чиновников привилегий или понижении их статуса, а о новом подходе к решению транспортных проблем в мегаполисе. Лондонский мэр Борис Джонсон регулярно ездит на работу на велосипеде, добровольно и сознательно. Мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг был официальным миллиардером еще до мэрства. Это не мешает ему регулярно ездить в подземке. Для него это вопрос удобства и прогрессивности мышления. И здорового популизма, конечно.



За последние 20 лет ведущие мировые специалисты в области транспортного планирования доказали, что избавить большие города от хронических пробок можно только развивая комфортный общественный и альтернативный транспорт и стимулируя большее количество горожан использовать его для ежедневных поездок на работу и передвижения по центру города.

Трудно убеждать кого-то в необходимости разумного использования автомобиля и политики приоритета общественного транспорта, если сам смотришь на мир исключительно через стекло лимузина. Личный пример - очень сильная штука, затыкающая любых критиков. Конечно, имеется в виду не одноразовый заезд для телекамер - так уже делал господин Собянин. Все должно быть всерьез и по-настоящему. При этом, подчеркиваю, отказываться от машины полностью - не обязательно.



В Петербурге депутаты Закса от партии «Яблоко» отказались от служебных машин – хороший ход, правильный. Но сказав А, они не сказали Б. Каким был их транспортный выбор дальше, осталось за кадром. Если пересели с государственных авто на личные, то это обмен шила на мыло.

Демонстративное предпочтение мэром и другими руководителями города общественного и альтернативного городского транспорта способно принести колоссальные имиджевые выгоды. Не только мэру, но и городу. Ведь за руководителем последуют остальные. Рано или поздно кто-нибудь сделает этот шаг. Кто сделает его первым - тот и получит всероссийскую славу. Вспомните Ельцина, который в 1991 году сел в трамвай. В итоге этот поступок оказался одним из немногих позитивных эпизодов его биографии, вошедших в народную память. Нам снова нужен Ельцин в трамвае на велосипеде. Действуйте! Станьте необычным мэром - и выборы выиграете, и Родина вас не забудет.



  • 1
Мне кажется для этого необходим внутренний предпосыл, импульс и воля, простого стремления выполнения задачи не достаточно, поэтому подобных случаев так мало в России. Мне кажется, что горожане намного 'подвижнее' чиновников, может стоит прибегнуть к боттом-апу лучше?

Как показывает мой анализ, кардинальные изменения в городах мира все же были проведены именно сверху. Возможно, как ответ на движение снизу, об этом, конечно, забывать не стоит.

мне, например, нужен весьма конкретный внутренний посыл, чтобы ездить зимой на работу на велосипеде. и желательно такой, чтобы избиратели не отправили в психушку при этом.

мэров в европе выбирают, а губернаторов в россии назначают. чихать они хотели на имидж.

Мэров и у нас выбирают. Губернаторов с недавних пор снова выбирают. Об имидже они пекутся еще и потому, что критическая масса недовольства часто ведет к отставке (см. В.И.Матвиенко).

На добрую волю мэров в данном случае рассчитывать не стоит. Тот же Блумберг ездит на метро не просто потому, что ему это нравится. Если бы он мог с кортежем с мигалками раскидывая в сторону машины кататься по городу — он бы всегда так делал, но делать это не может, поскольку депутаты в Сити Холл решили, что на этой статье расходов можно сэкономить. А если бы он с депутатами об этом и договорился, его бы прихлопнули как муху в Олбани. Потому что в США все знают, что такое финансовая дисциплина, и если демократы-мэры и демократы-депутаты ее соблюдать не будут, после следующих выборов их насиженные места займут республиканцы. В России, как известно, ситуация иная.

Тем более в Нью-Йорке мэр не такая влиятельная фигура, как мэр в Москве. Кроме Блумберга там существует еще губернатор штата. Он более влиятелен, но ездит всегда на корветте.

Пока в России можно экономить, например, на капремонте домов и общественном транспорте, в то время как служебный автомобиль для последней вши в мэрии считается неприкосновенной статьей расходов, ничего не изменится. Как реформировать муниципальное управление, чтобы внизу урезали деньги для себя, а не для жителей — это уже небанальная задача. Я лично даже предположить не могу, как ее собираются решать. Разве что Путин запретит личные автомобили для чиновников, чего он никогда не сделает.

Не отрицаю системных проблем и менталитета. Но должен найтись амбициозный чудак, который поступит от противного.

А Блумберг, похоже, ездит в метро по убеждениям. Это называется эксцентричный миллиардер.

Скажу, что идея в нашей действительно не оч. разумная. Машина чиновнику нужна не для того, чтобы ездить на работу и с работы. Основное предназначение - добираться до места различных заседаний, выездных встреч, проверок и т.п. Не знаю, как мэр Нью-Йорка обходится без машины в таких слачаях. Подозреваю, что там транспортная сеть лучше развита (т.е. бюджет города побольше). Но в наших условиях это малореально. Напр., Смольный находится в углу, откуда не так легко уехать. До метро 20 - 30 минут пешком. Если объект, на кторый нужно ехать находится в Шушарах или Коломягах, то понятно сколько времени впустую теряется на перемещение.
То, что председатели комитетов и чиновники выше рангом не пользуются общественным транспортом в Россиии еще связано и с вопросом личной безопасности (это наша нац. черта - власть мало кто любит, что бы она ни делала; во всех невзгодах традиционно винят только чиновника). Многие зам.председателей комитетов (должность тоже не маленькая), напр., ездят на работу спокойно на метро. А в рабочее время ездят на служебной машине. Связано это исключительно с удобством передвижения: если ты живешь не в пригороде на даче или не в спальном районе, а всего в двух-трех остановках езды на метро, почему бы не пользоваться и метро. Лично знаю неск. таких примеров.
А.Е.

Так вот и будет стимул сделать Смольный не углом, из которого не уехать. Спрашивается, почему он таким является? Кроме объективно дорогого метро есть много способов сделать его транспортно доступным для всех.

Вместо этого у нас, грубо говоря, председателю комитета дается "костыль" в виде авто. А остальные госслужащие? А посетители? Получается, их тоже стимулируют приобретать машину, потому что на ОТ положиться нельзя. В результате генерируется огромный поток. И все стоят в заторах.

А примеры, которые ты знаешь, надо популяризовать.

(no subject) (Anonymous) Expand
"власть мало кто любит, что бы она ни делала; во всех невзгодах традиционно винят только чиновника". Бедненькие Венедиктовичи: всё радеют для народа, а тупое быдло не понимает и не может потерпеть 5 минут, пищать начинает, пока чиновник с мигалкой едет - и ведь по его же сука делам, не по своим же!

(no subject) (Anonymous) Expand

Надо рассказать начальству про велосипед, кабину машиниста и вертолёт.

Киров с Каменоостровского в Смольный ходил пешком, ну и толку. Хотя популист был ещё тот ...

Тогда не стояла проблема заторов.

Вообще, этот шанс по праву принадлежит прокуратуре. Именно она должна установить ущерб жителям города от коррупционных или идиотских деяний наших чиновников. Тут много что можно перечислять.
Уплотнительная застройка - тут почти всегда замешана коррупция.
Игнорирование пропускной способности существующих дорог при новом строительстве - тут тоже почти всегда замешана коррупция (реже - идиотизм).
Дисбалансная застройка, провоцирующая мощные периодические транспортные потоки: утром - из спальных районов, вечером - наоборот. Тут, пожалуй, идиотизм.
Допущение ситуаций, когда участники ДТП по несколько часов ждут сотрудников ДПС (сам был в такой ситуации - при этом 5 машин ДПС проехали мимо). Тут просто скотство и непрофессионализм.
Промедление с организацией реверсивного движения. Тут непрофессионализм.
Бездействие в организации удалённых рабочих мест. Тут непрофессионализм.
И т.д., и т.п.

Теперь взять и посчитать ущерб (потери рабочего и личного времени, расход ГСМ, износ автомобилей), определить виновных и распределить на них этот ущерб с возмещением хотя бы просто в бюджет города. Понятно, что начнутся судебные тяжбы. Не всё удастся взыскать. Но страна хотя бы узнает своих героев и, вообще, что почём. А то считается почему-то, что пробки - это типа как непогода: все вроде как испытывают неудобства, но виноватых нет и быть не может.

Есть такой Научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин. Он сказал: "Стандартная модель – американо-австралийская – 30-35% территории выделяем на транспортные нужды. Имеются в виду не только автомобильные дороги, это еще трамвайные линии, и наземные линии метрополитена – вся земля, где ходит транспорт. Есть западноевропейский стандарт – это 20-25%. Есть азиатский стандарт, просто ужасный – 10-12%, мы видели фильмы про Гонконг и Токио, там просто на голове друг у друга. Но даже там 10-12%, а в Москве всего-то – 8,7%." (http://www.polit.ru/article/2010/10/14/transport/). Что называется, при Сталине за такое расстреляли бы.

Edited at 2012-12-11 06:29 pm (UTC)

Уважаемый!
А Вы налоги все заплатили? И никогда не уходили от уплаты налогов или выплаты официальной зарплаты своим сотрудникам (спрашиваю, если Вы влруг являетесь предпринимателем)? А не Ваш ли приятель/знакомый работает в строительной компании и регулярно ходит в органы гос.власти проталкивать ту самую уплотнительную застройку, о которой Вы так сожалеете? Или, быть может, Вы ниавно думаете, что чиновники сами "уплотняют" город? Разочарую Вас, но к чиновнику приходит предприниматель и сам предлагает застроить тот или иной участок, который НУЖЕН ему. Если чиновник не даст добро, тот позвонит "папе" в Москву или Лондон, и уже из Москвы или Лондона придет команда: "отдать". А документацию по данному объекту готовит случаем не Ваш-ли школьный друг? Ну, да, Вам и Вашим товарищам тоже нужно что-то есть. Только, мой юный друг, не нужно идеализировать чиновников, гораздо большее дерьмо идет от нас же самих. Но какое счастье, что есть этот самый ЧИНОВНИК, на котоорого можно спустить всех собак и со спокойной совестью наслаждаться своей праведностью!
А.Е.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
  • 1
?

Log in

No account? Create an account